¿Existe una doctrina masónica?

Resumen del artículo publicado por Massimo Introvigne en la revista "CHRISTUS" año 4, Nº8, 2/1994

Analizando las Constituciones de Anderson, es muy poco lo que se puede encontrar como "contenido doctrinal".

Explícitamente se habla de excluir discusiones de religión, nación o política. Ello hace que no se encuentre casi nada de doctrinal en las Constituciones.

Se hace una referencia genérica a la "ley moral" (natural) y al "sustrato religioso sobre el cual todos los hombres están de acuerdo". Se presenta genéricamente un "deismo" orientado a un teísmo personal y poco más.

La masonería tal como surge de sus raíces anglosajonas, se presenta no como una "doctrina", sino como un "método" que propone la libre discusión de problemas y aporta soluciones según el parecer de lo que parece justo y verdadero a la mayoría de los hermanos.

La discusión tiene un límite: "no está permitido poner en tela de juicio la existencia de Dios" aunque no se sabe de que tipo de Dios se habla pues ni siquiera sobre un modelo monoteísta se ha llegado a un acuerdo.

En realidad el único límite de la discusión, es "el mismo método", este es lo único que no se cuestiona todo lo demás es susceptible de cuestionamiento.

Por ejemplo, quien propone la unicidad de una verdad, de una religión, de un camino, se coloca automáticamente fuera del método masónico. El ex.-.Gran Maestro del Grande Oriente de Italia, Armando Corona, declaraba: "el principio fundamental masónico es aquel según el cual no existe una única religión para llegar a la Salvación".

Un famoso masón francés, Alain Gérard se expresaba así: "la masonería del Gran Oriente de Francia, no es una religión, ni una filosofía, solamente "un método".

- Este método, según Gérard, no impide el tener opiniones propias bien definidas.
- Pero impone a todos el "ponerlas a discusión", esto es, aceptar que en la eventualidad de que en la logia, se analicen, sean cuestionadas y se tome la hipótesis de que puedan ser falsas (o puedan ser superadas por una síntesis mejor), o puedan pasar la prueba. Todo ello según los principios de un debate libre.

Aquí está la raíz del problema con las comunidades cristianas y en especial con la Iglesia católica, ya que ella enseña verdades "no negociables", en cuanto que no se consideran de origen humano sino divino y por ello no se pueden "poner en discusión" con una perspectiva revisionista o de eventual abandono.

Para comprender esta forma de proceder hay que tener en cuenta el origen sociológico de la masonería, el método masónico hace frente al pluralismo ideológico, proponiendo como clave de comprensión el "relativismo".

Aunque los masones rechazan esta expresión, en cuanto que ellos no rechazan la adhesión a la verdad. Sin embargo es lo que ocurre de forma implícita. El escéptico piensa que no existe la verdad y el escético práctico piensa que no es importante, a diferencia de ellos el relativista se adhiere a alguna verdad, pero considera la verdad como algo que depende de una variante independiente, que en cuanto tal, la determina. Esta variante independiente puede ser la razón humana.

Afirmar que el método masónica se sitúa en el horizonte del "relativismo", no significa acusar a los masones en su conjunto .-.o apersonas concretas.-. de negar la cognosibilidad filosófica, o la relevancia existencial de la verdad. Significa constatar que se trata de un método que promueve una visión de la verdad como relativa y condicionada por variables independientes que la determinan, y esta es precisamente la definición del relativismo. Teniendo en cuenta el origen sociológico de la masonería y el método aportado explican el éxito de la masonería.

Ya desde el 1700 y sobre todo el siglo pasado, la masonería latina ha elaborado una serie de posiciones doctrinales más precisas, promoviendo el anticlericalismo, el licismo, el naturalismo en todos los sectores. Batallas como la laicisación de las escuelas, el divorcio, y más tarde el aborto han sido promovidas por obediencias masónicas latinas, cuyo anticlericalismo ha llego a tonos virulentos. La masonería "regular" ha precisado que se trata de obediencias separadas de la Gran Logia Unida de Londres, que han violado la prohibición de tomar partido en cuestiones religiosas y políticas.

En cierto sentido no es de extrañar estas posturas extremas, en cuanto que se derivan de las premisas relativistas y deístas del método.

No obstante hay que afirmar que el uso del método es común a toda la masonería.
Este método no es un simple "técnica", implica un horizonte ético.-.filosófico que condividen los miembros de la logia, para que pueda funcionar.

El Rev. Joseph Fort Newton, publicó en 1914 la obra "The Builders" donde admite la centralidad del método masónico y explica que su principio se encuentra en "la filosofía masónica", la cual tiene su punto clave en la idea de que el alma humana es "afin" a Dios y por ello dotada de poderes a los que nadie puede fijar un límite, esto es un hecho y por ello su libertad debe ser un derecho, en torno a ello se postula la libertad de conciencia y de intelecto y la igualdad de todos los hombres ante Dios y la ley.

La referencia a Dios no se encuentra en la masonería Francesa y latina más anticlerical.
Desde el punto de vista "filosófico" el horizonte del método masónico .-.sin el cual el método mismo sería ininteligible o impracticable.-. comprende:

a. Un principio epistemológico de tipo realista. Aunque no se concede la posibilidad de llegar a afirmaciones definitivas "dogmáticas" de la realidad, se acepta la consisten.
b. Un principio antropológico de tipo antropocentrista. Según este principio el hombre es libre y se encuentra al centro de su mundo.
c. Un principio filosófico de tipo "espiritualista". Según este principio tanto en el mundo como en el hombre hay "algo más" tanto desde el punto de vista "inmanente como trascendente".

La masonería francesa y latina, se inclina por una inmanencia de tipo materialista, contraria a la trascendencia sostenida por la Iglesia católica y afín a corrientes anticlericales e izquierdistas.
Estos presupuestos son los más largamente aceptados, aunque habría que decir que en las diversas obediencias se marcan los acentos más en algunos aspectos que en otros, dando como consecuencia que se podrían distinguir corrientes filosóficas diversas en las diversas obediencias.

Posted in: