CADENA FRATERNAL

MORAL
por el Q.·.H.·. Jorge Arce
Mexico

Se denomina moral al conjunto de creencias, normas y circunstancias

que acreditanque una persona a lo largo de su vida logre

ser una buena persona, su grupo social determinará si el

comportamiento es correcto es decir, si se orienta al bien o al mal,

lo correcto o lo incorrecto de sus acciones.

La moral.

Son las reglas o normas por las que se rige la conducta

de un ser humanoen concordancia con la sociedad y consigo mismo.

Este término tiene un sentido positivo frente a los de «inmoral»

(contra la moral) y «amoral» (sin moral).

La existencia de acciones y actividades susceptibles de valoración moral ,

se fundamenta en el ser humano como sujeto de actos voluntarios.

Por tanto, la moral se relaciona con el estudio de la libertad y abarca

a acción del hombre en todas sus manifestaciones.(2)

La palabra «moral» tiene su origen en el término latino mores,

cuyo significado es ‘costumbre’. Moralis.

Por lo tanto «moral» no acarrea por sí el concepto de malo o de bueno.

Son, entonces, las costumbres las que son virtuosas o perniciosas.(2)
Los conceptos y creencias sobre moralidad son generalizados y codificados

en una cultura o grupo y, por ende, sirven para regular

el comportamiento de sus miembros.

La conformidad con dichas codificaciones es también conocida

como moral y la civilización depende del uso generalizado

de la moral para su existencia.

Moral y ética

Muchos autores consideran como sinónimos a estos términos,

debido a que sus orígenes etimológicos son similares. Sin embargo, en el ámbito

de la filosofía se considera a la ética como la disciplina filosófica que estudia a la moral.

Es decir, el uso que le ha dado la gente ha convertido a la moral en el objeto

de estudio de la ética. De ahí que podemos decir que una ética propuesta

es el conjunto de normas sugeridas por un filósofo, o proveniente de la
religión, en tanto que «moral» vendría a designar el grado de acatamiento que los

individuos dispensan a las normas imperantes en el grupo social.

En un sentido práctico, ambos términos se hacen indistinguibles y por ello se

los considera equivalentes.

El matiz que las delimita está en la observación o aplicación práctica

de la norma que entraña el mandato ético. Por ello, la norma ética siempre

será teórica, en tanto que la moral o costumbre será su aplicación práctica.

Por otro lado la moral se basa en los valores que la conciencia nos dicta,

a su vez, basado en costumbres aprendidas, por lo tanto, la moral no es absoluta

o universal, ya que su vigencia depende de las costumbres de una región,

de la misma manera que la ética tampoco tiene una validez absoluta al

ser ambas imperativos categóricos.(3)

Moral objetiva

Al conjunto de normas morales se le llama "moralidad objetiva", porque estas

normas existen como hechos sociales independientemente de que un sujeto

quiera acatarlas o no.

Los actos morales provienen del convencimiento de que el actuar de un individuo

siempre se realiza por ciertos fines y que todo el que hace algo, lo debe hacer con un fin,

a menos que no controle su razón, como ocurre en variadas situaciones.

Sin embargo, las realidades sociológicas sugieren que las personas

suelen actuar por inercia, costumbre, tradición irrazonada o

la llamada "mentalidad de masa".

Opuesto a esta postura de auto-justificación, está la aceptación,

por parte del individuo, de su responsabilidad.

Usando los valores morales, puede convertirse en el artífice de su propio destino,

o de un mejor destino. A lo largo de la historia, y de las diferentes culturas,

han existido distintas visiones de la moral. Generalmente, la moral es aplicada a

campos en los cuales las opciones realizadas por individuos expresan una intención

relativa a otros individuos; incluso no miembros de la sociedad. Por lo tanto, existe
una disputa académica sobre si la moral puede existir solamente en la presencia

de una sociedad o también en un individuo hipotético sin relación con otros.

La moralidad se mide también cuando la persona está sola, no siendo observada

por nadie, por ejemplo, en situaciones donde se requiere tener mucha integridad.(4)

Inmoral y amoral

Dentro del concepto de "moral" surgen otros dos conceptos que son,

cada uno a su manera, antónimos y que normalmente se confunden.

Uno es el de "inmoral", el cual hace referencia a todo aquel comportamiento

o persona que viola su propia moral o la moral pública.

Esta persona estaría actuando de forma incorrecta, estaría actuando mal.

El otro concepto es el de «amoral», el cual hace referencia a las personas

que carecen de moral, por lo que no juzgan los hechos ni actos como buenos o malos,

correctos o incorrectos. La mayor defensa de la amoralidad la realizan los taoístas.

El taoísmo dice que la moral corrompe al ser humano, obligándolo a hacer cosas

buenas cuando no está preparado y prohibiéndole hacer cosas malas

cuando necesita experimentar para darse cuenta de las repercusiones de sus actos.

Todo lo «moral», según ellos, implica forzar la naturaleza del ser humano y

es fruto de la desconfianza y el miedo a los demás, a lo que puedan hacer si no

están sometidos al estricto gobierno de unas leyes que rijan su comportamiento.(4)

Filosofía moral

En la filosofía moral contemporánea, el internalismo sostiene que las función del

Las creencias morales es motivar. Es decir, el internalista cree que hay una conexión

interna entre su juicio evaluativo de que “X debería hacerse” y su motivación

para realizar X. Por el contrario, un externalista sostendría que no hay una relación

interna esencial entre las creencias morales y los motivos, que no hay una razón

esencial por la que la creencia “X es incorrecto” lleve a desear no llevar a cabo X.

Epistemología

En la epistemología contemporánea, el internalismo sobre la justificación

es la idea de que todo lo necesario para proporcionar justificación a una

creencia se encuentra inmediatamente disponible en la conciencia.
El externalista en este contexto sostiene que hay otros factores
distintos a los internos del que cree que pueden afectar a la justificación de la creencia.

Una corriente del externalismo recibe el nombre de teoría causal del conocimiento,

y el fiabilismo está consierado otra de sus corrientes.

Es importante distinguir entre internalismo sobre la justificación e internalismo

sobre el conocimiento.Un internalista del conocimiento sostendrá
probablemente que las condiciones que distinguen la verdadera

creencia del conocimiento dependen de la perspectiva individual o

están basadas en los estados mentales del individuo.

Mientras que el internalismo sobre la justificación es un punto de vista

que cuenta con muchos apoyos, hay pocos defensores del internalismo

del conocimiento gracias en gran medida a Edmund Gettier,

formulador del problema de Gettier.(5)

Biología

Desde el punto de vista biológico, el externalismo entiende la evolución

como un proceso de adaptación funcional de los organismos al medio.

Se denomina externalismo porque considera que la forma de los organismos

se moldea desde el exterior (mediante el mecanismo de la selección natural),

sin tener en cuenta las constricciones internas impuestas por el organismo.

El internalismo se centra en el estudio de los factores internos de desarrollo
de los organismos. Pondrá de manifiesto que la evolución y las variaciones

morfológicas no se explican únicamente por la influencia del medio, sino que

existen dinámicas estables de formación y organización (internos) de los

propios organismos que son determinantes en la generación de los cambios

y variaciones morfológicas, y que determinan la dinámica evolutiva.

Conclusión

Dentro de la masonería, se considera a la MORAL, como una disciplina

a la que nos invita a estudiar y practicar las virtudes y que trata de las

Costumbres Humanas, quiere decir que también influye de una manera

directa, sobre las relaciones que existen entre los hombres, así como los

Deberes y los Derechos. La interpretación de los principios MORALES

es como un convencimiento, de lo que deben o no hacer los Seres Racionales,

con entendimiento, talento e inteligencia, para poder considerar si efectivamente,

viven Honesta y Decorosamente en la Sociedad.

TRES PRINCIPIOS BÁSICOS, DE LA FILOSOFÍA MORAL
PRIMERO: Hacer una comparación de lo que es el BIEN con lo que es el MAL
SEGUNDO: Conocer el Deber que contraemos, para practicar siempre el BIEN,

y EVITAR por todos los motivos la MALDAD
TERCERO: Saber distinguir los MERITOS, para poder calificar al DEMERITO,

cualidades que nos proporcionan la firme creencia de que: quien OBRA BIEN,

es indudable que se hace acreedor a una recompensa o a un premio; pero en

cambio, para el que OBRA MAL, es seguro que se hace merecedor al castigo

correspondiente, según la magnitud de su FALTA.

Llego al convencimiento de que:

El primero de estos principios: Se observa claramente por medio de la

aplicación de la Filosofía moral.
El segundo: Lo considero como una conveniencia desde el punto de vista Político,

donde debo manejar el doble discurso para logar mis objetivos.
El tercero: Puede considerarse como un factor propio y definido, dentro

del concepto Religioso, donde si yo hago el bien tengo asegurado un lugar en el cielo.
La Ortodoxia masónica, en sus principios MORALES, acepta una sola

MORAL UNIVERSAL, aplicable a todas las Razas, a todas las Costumbres y

a todas las Inteligencias, es necesario que vaya de acuerdo, con la

NATURALEZA DEL HOMBRE, pero siempre y cuando sus
principios básicos, se distingan por medio de la aplicación, correcta de los

USOS y de las COSTUMBRES PARTICULARES.

Bibliografía
(2) Ferrater Mora José Diccionario de Filosofía Madrid Editorial Ariel
3) Aristóteles Ética a Nicómaco
(4) Miliandi Ricardo Ética Conceptos y problemas
(5)MaclntyreAlasdair Historia de la ética

Posted in: