N. de R. Es muy lamentable que se sigan dando estos malos pasos en la G:.L:.P:.
Nunca nos alegrará esta situación, ni otra parecida; porque es la Orden la que sufre y los profanos no distinguen entre la G:.L:.P:.(DOGMATICA) y la Gran Logia Constitucional del Peru(NO DOGMATICA) y a todos nos afecta las irregularidades o mediocridez cuando se comenten y se busca que se escondan el resultado de las investigaciones.
El punto 02 de las conclusiones es la mejor prueba del mal uso que las autoridades de la G:.L:. judicial dieron a Registros Publicos al inscribir nombres sin la aprobacion o consentimiento de las Logias, es una prueba del abuso que cometen, y la afirmacion de M:.R:.H:.Alvarez Manrique es la prueba de la displiscensia y maltrato a los HH:. de provincias, a pesarque algunos malos provincianos se desgarran las vestiduras para recibir prebendas de las autoridades capitalinas.
Felicitaciones al M:.R:.H:. Tomas Alvarez Manrique que a pesar de las grandes discrepancias de criterio que podamos tener con él, es uno de los pocos masones que ha sabido como se debe actuar dentro de la Orden.
Lima, 13 de Mayo del 2009
M:.R:.H:. Tomás Alvarez Manrique
Al regresar de un viaje al extranjero y ejerciendo mi derecho de replica - al haber sido directamente aludido - por el M:.R:.H:. Alberto Montezuma, en su Plancha puesta en el ciberespacio titulada “Basta ya” debo responder con propiedad y altura los cuestionamientos de los que he sido objeto.
Lamento tener que usar este medio, por que a pesar de que en su comunicación el M:.R:.H:. Alberto Montezuma, manifiesta en su último párrafo, que la Asamblea es la tribuna en la que se trata los asuntos de Gran Logia y no en los corrillos, ni en Internet, ni en el Grupo Mallete, difunde su plancha mediante comunicación del R:.H:. Francisco Pegorari, quien a su vez pide a sus contactos masónicos se retransmita.
Como se vera solo me voy a referir a aquellos puntos en los he sido mencionado dice el H:. Montezuma que “ante la gravedad del informe presentado por la Comisión encargada de revisar mi gestión” se ha hecho una nueva auditoria en la que se ha pasado del Dictamen a una acusación directa de presuntos manejos dolosos”.
Debo aclarar H:. Montezuma que la Comisión Especial a la que se refiere estuvo conformada por el que suscribe, por el M:.R:.H:. Ismael Cornejo Alvarado y por el R:.H:. Tulio Manrique Trelles, quienes fuimos firmantes del informe, y que dicha Comisión no ha acusado a nadie, no ha juzgado y mucho menos a condenado a nadie, como se vera continuación.
Debo decir además que yo no soy adversario del M:.R:.H:. Montezuma por que hasta donde yo se, no estamos, ni hemos estado en ninguna competencia.
La Comisión Especial aludida se forma por acuerdo de la Gran Asamblea , luego de tomar conocimiento del Examen Especial del Presupuesto y los Resultados de su Ejecución, realizado por la Sociedad de Auditoria Coronado _ Velasco Contadores Públicos Asociados Sociedad Civil y del Dictamen de la Gran Comisión de Hacienda.
El encargo fue “Realizar un estudio sobre el presupuesto ejecutado entre el 01 de Julio del 2006 al 30 de Junio del 2008” no para revisar la gestión del H:. Montezuma ni el trabajo técnico de los Auditores en su Examen Especial, para mejor entender transcribo las conclusiones y las recomendaciones de la Comisión Especial.
CONCLUSIONES DE LA COMISION ESPECIAL
- Que es deber del Gran Maestro cumplir y hacer cumplir los Antiguos Linderos, la Constitución , los Estatutos, Decretos y Resoluciones, usos y Costumbres de la Orden , así como, exigir el manejo correcto del tesoro de la Gran Logia , de las Logias Simbólicas y de sus organismos dependientes (art. 60º de Const.).
- Que el Gran Tesorero tiene a su cuidado los valores, fondos y bienes muebles e inmuebles de la Gran Logia , siendo responsable directo de todo lo que se le confía. Dentro de sus funciones está la de rendir cuenta documentada y presentar un Balance General, incluyendo la liquidación del presupuesto así como recibir y llevar cuenta de todo dinero que se le entregue (inc. 2 y 3 del art. 69 de la Const. ).
- Que el incumplimiento de los deberes de función señalados en la Constitución y Estatutos deriva en responsabilidad sujeta a proceso masónico (art.196 del Est.).
- Que esta Comisión Especial ha tomado en cuenta tanto lo informado por los Auditores como por la Gran Comisión de Hacienda e igualmente, las manifestaciones de los responsables de la administració n de la G :.L:. del Perú en el periodo 2006 – 2008.
- Que la Gran Asamblea es quien aprueba los presupuestos, para financiar los gastos y metas propuestas por el G:.M:. y por ende toda modificación presupuestal debe pasar por su aprobación, pues conlleva una ampliación o modificación de las metas u objetivos aprobados.
- Que considera prudente salvaguardar la integridad física de los alumnos del Colegio “Arturo Padilla” de Ventanilla.
- Que considera que una buena Administració n se facilita cuando existen normas preventivas para la ejecución presupuestal.
- Que esta situación debe ser tomada muy en cuenta por quienes tienen aspiraciones de asumir la Dirección de la G.L. del Perú en el futuro.
RECOMENDACIONES
- Debe normarse el proceso de formulación presupuestal, vía Reglamento de uso obligatorio, con especial énfasis en lo concerniente a su aprobación, modificación, ampliación, reestructuració n o transferencia de partidas.
- Debe Normarse para que las Administraciones de la G.L. del Perú, no puedan auto auditarse, dejando establecido que la siguiente Administració n es la que debe efectuar la auditoria.
- Que en el proceso de auditoria deben participar obligatoriamente los responsables del periodo auditado, para dar la información pertinente y absolver los cuestionamientos que hubieran a su labor.
- Que el Contralor de la G.L. del Perú nombrado por la Gran Asamblea , debe efectuar el control previo y concurrente de todos los gastos y realizar su labor contralora con eficacia de acuerdo a la normatividad vigente, debiendo rendir informe a su mandante ( La Gran Asamblea ) semestralmente.
- Que deben implementarse las recomendaciones que se hacen en el Estudio Técnico Situacional sobre las construcciones realizadas en las aulas B y C del Colegio “Arturo Padilla” de Ventanilla.
- Que lo actuado se ponga a disposición del Gran Orador de la G.L. del Perú, para que en su condición de Fiscal formule denuncia y sea el Tribunal Superior quien determine las presuntas responsabilidades en el manejo Económico – Financiero de la G. L. del Perú durante el periodo 2006 – 2008. Vall, Lima 12 de Marzo del 2009 e:.v:.
Firmado:
M:.R:.H:. Tomás Alvarez Manrique; M:.R:.H:. Ismael Cornejo Alvarado; R:.H:. Tulio Manrique Trelles.
Como podrá apreciarse no hay acusaciones, juzgamiento y mucho menos condena.
A ello cabe solo agregar que en la entrevista que la Comisión Especial tuvo con el M:.R:.H:. Alberto Montezuma, se le pregunto lo siguiente:
MRH: ¿Cual es vuestra profesión?… respondió Contador, aunque nunca he ejercido.
MRH: ¿Has tenido conocimiento del Informe del Examen Especial de la Sociedad Auditora , Coronado Velazco Contadores Públicos Asociados?… luego de revisarlo, dijo que si, pero que no había tenido tiempo de estudiarlo.
MRH: ¿Tenias conocimiento mensualmente de los Informes de Tesorería sobre la ejecución presupuestal? ... respondió que si.
MRH: ¿Tenias conocimiento que se estaban sobregirando algunas partidas presupuestales? ... respondió que si.
MRH: ¿Tenias conocimiento que se estaban consignando gastos en partidas que no les correspondían? ... manifestó que si.
MRH: ¿Tenéis algo mas que agregar?... manifestó que dichos actos habían sido de gobierno y que no había sido llamado por los auditores para las aclaraciones que el pudiera hacer.
Debo recalcar una vez mas que el encargo fue realizar un estudio sobre el presupuesto ejecutado y eso hicimos, las respuestas del H:. Montezuma nos exoneran de mayores comentarios.
Sobre las Asociaciones Civiles debo decir HH:. que el Plan Estratégico 2004-2009, en ninguna de sus partes indica que las Asociaciones Civiles deben hacerse sin conocimiento y consentimiento expreso de las Logias, tampoco indica en párrafo alguno que debe usarse para esos fines dinero de la Gran Logia , mas aun cuando no hubiera partida para ello y no hubiese autorización de parte de la Gran Asamblea.
El Plan Estratégico tampoco señala que las Asociaciones podían ser inscritas por personas que no pertenecían a cada Logia, menos al término de un mandato y entre gallos y media noche.
Transcribo a continuación las Conclusiones del Informe de la Comisión Ad-Doc formada para “Estudiar los efectos de la formalización legal y jurídica de todas las Logias de la Jurisdicción en Asociaciones Civiles sin fines de lucro”.
CONCLUSIONES
Esta Gran Comisión Ad-Hoc luego de evaluar la documentación precisada, ha llegado a las conclusiones siguientes:
- Que ni el Decreto Nº 125-410-GLP fechado 19 de Marzo 2008 expedido por el M:.R:.H:. Alberto Montezuma Zavaleta, ni la constitución de las asociaciones civiles efectuada han logrado modificar la naturaleza jurídica de las logias ni de la GRAN LOGIA DEL PERÚ, por cuanto se mantiene inalterable tanto la naturaleza jurídica de las Logias jurisdicciónadas a la GRAN LOGIA DEL PERÚ, ya que siguen siendo personas naturales organizadas como “personas jurídicas no inscritas” como de la GRAN LOGIA DEL PERÚ, por cuanto desde su fundación continúa siendo “el conjunto de todos los masones que existen en el territorio nacional, organizados en Logias Simbólicas regularmente construidas, bajo el Gobierno Central de la Gran Logia de los Antiguos, Libres y Aceptados Masones de la República del Perú”.
- Que de manera inconsulta y a titulo personal, el M:.R:.H:. Marcos Alberto Montezuma Zavaleta; el R:.H:. José Alfredo Lung Chang y el R:.H:. Agustín Guillermo Collazos Gonzáles, han constituido asociaciones civiles adoptando similar denominación de las logias de la jurisdicción, sustituyendo voluntades y obviando la decisión que les corresponde a los HH:. MM:.MM:. en sus respectivas logias a través de sus Cámaras del Medio.
- Que para el “proceso de formalización legal y jurídica de las logias”, se ha dispuesto de recursos económicos no aprobados por la Gran Asamblea , más aún imperativamente se dispone trasladarlos y cargarlos como adeudos de las logias.
- Que las nuevas asociaciones civiles con similar denominación de las logias integrantes de la GRAN LOGIA DEL PERÚ, no sustituyen a las logias afiliadas ni las hace nuevos integrantes de la GRAN LOGIA DEL PERÚ.
- Que las incongruencias demostradas entre los hechos relatados en el informe del M:.R:.H:. Alberto Montezuma Zavaleta con la información fehaciente de los documentos obtenidos, determina un innecesario apresuramiento y un ocultamiento de información a las logias y a la Gran Asamblea.
- Que el mencionado esfuerzo en “formalizar legal y jurídicamente a todas las logias en asociaciones civiles”, para proteger sus denominaciones de terceros y llegar a que la GRAN LOGIA DEL PERÚ sea una asociación civil integrada por asociaciones civiles, no se consolida, desde que:
a) Las asociaciones civiles han sido constituidas por personas ajenas a la membresia de cada logia.
b) No se tuvo la seguridad de inexistencia de asociaciones civiles con las denominaciones de las logias, pues ya existen asociaciones civiles con denominaciones de algunas logias jurisdicciónadas.c) Se hizo caso omiso a las respuestas de algunas logias que informaban ya tener una asociación civil, respetándose tan sólo a una logia que manifestó su negativa en la formalización.
d) En el Estatuto Civil de las asociaciones civiles constituidas se reconoce expresamente la existencia de “logias masónicas” como base de la membresía de las asociaciones civiles.
e) Los fines de las asociaciones civiles constituidas difieren de los fines de la GRAN LOGIA DEL PERÚ.
f) No se respeta en el Estatuto de cada una de las asociaciones civiles constituidas, la existencia de los ritos de York y Escocés Antiguo y Aceptado, los grados de la masonería simbólica, los períodos de renovación de los cargos y tampoco su organización interna.
7. Que los HH:. que han tomado decisiones e intervenido en el “proceso de formalización legal y jurídica de todas las logias de las jurisdicción”, son: el M:.R:.H:. Marcos Alberto Montezuma Zavaleta, los miembros de su Consejo Asesor: el R:.H:. Francisco Pegorari Gómez, el R:.H:. Guido Gamarra Carmona, el R:.H:. Juan Antonio Nemi Seyan, el R:.H:. Marco Garcés Morales, el R:.H:. José Vargas Rivas, el R:.H:. Agustín Guillermo Collazos Gonzáles; y el R:.H:. José Alfredo Lung Chang; así como también el R:.H:. Javier Ramírez Guerra Guerra y el Q:.H:.C:.M:. Roque Alberto Díaz Delgado.
Firmado:
M:.R:.H:. Tomás Alvarez Manrique; R:.H:. Cesar Augusto Carpio Valdez; Q:.H:. Luís Alberto Tudela Varela; Q:.H:. Fausto Montoya Romero.
Como se vera nada de lo actuado tiene valor jurídico, debiendo señalarse que estas conclusiones fueron aprobadas por la Gran Asamblea por unanimidad y que la Gran Comisión estuvo conformada por 4 abogados 2 de ellos Notarios y el que suscribe.
No es el H; Montezuma el llamado a calificar si en mi gestión se trabajó sobre el Plan Estratégico o no, son los HH:. de las diferentes Logias quienes podrán juzgar lo que se hizo sobre el particular.
Lo que es irrefutable es que se gasto S/. 70,000.00 Nuevos Soles sin autorización y que con ello no se gano nada, cabe señalar que en un intento por regularizar los cambios en las partidas presupuestales, se saco un Decreto al término del mandato, el mismo que no fue publicado. (Decreto Nº 126-305-G.L. P.) modificaciones presupuestales no autorizadas por la Gran Asamblea.
Mencionar la Asamblea Extraordinaria del 15 de Febrero del 2006, me da pie para comentar lo siguiente:
Las firmas de la solicitud para que se convoque a esa Asamblea Extraordinaria encabezadas por el H:. Montezuma (candidato) fueron verificadas para establecer su representatividad, habían dos firmas de una misma Logia, 4 firmas de otra, 2 firmas de HH sin representació n, pero aun así llegaban al numero requerido para su convocatoria.
Al publicarse la misma, por medio de un periódico de circulación nacional, las Logias cuyos representantes habían firmado el pedido, enviaron sendas planchas manifestando no estar de acuerdo con el propósito de la convocatoria.
Fue entonces que ante la eminente posibilidad de perder en su propósito, quisieron que la asamblea no se lleve a cabo, colocando a dos HH. en la puerta para que informaran que la asamblea no se efectuaría.
Esto no podía permitirse y la Asamblea se llevo a cabo con 104 Grandes Representantes presentes, mi participación en la misma no fue por sentirme ofendido ni agraviado, si no por que tenia y tengo la convicción de que actúe de acuerdo al ordenamiento legal y debía dar una explicación, así lo pensó también la Gran Asamblea y le dio la razón al Gran Maestro en la dispensa que había conferido, no para hacer candidato a nadie y menos para hacerlo ganar, lo que corre a cargo del J:.E:.A:. y de los MM:. MM:. respectivamente.
Lo que califica el H. Montezuma señalando entre comillas como “desagravio” en esa memorable noche, fue relatado con propiedad por el R:.H:. Fernando Britto en su crónica de la Gran Asamblea , el dijo: “Las conclusiones del Gran Orador R:.H:. Pedro Pablo Díaz Lavado, puestas al voto, fueron aprobadas por unanimidad entre sonoras y jubilosas palmas por todos los presentes puestos espontáneamente de pie.”
Ninguno de los que solicitaron la Asamblea se presento a sustentar su punto de vista.
El tiempo nos hizo entender las angustias del H:. Montezuma por eliminar a su competidor, en esa su cuarta postulación, pues solo pudo ganar en segunda vuelta por cincuenta y tantos votos, al R:.H:. Manuel Manrique quien perdió en esa oportunidad, pero luego gano las elecciones siguientes en primera vuelta por abrumadora mayoría.
Volver a tratar lo mismo resulta un refrito, que solo trasluce una desason y la intranquilidad espiritual de quien esgrime lo mismo una y otra vez, el H:. Montezuma ganó esas elecciones, gobernó a su manera y hoy esta dando cuenta de su gestión.
Esta es mi verdad, la misma que esta documentada y a disposición de quien quiera ver los documentos que obran en mi poder, yo no me siento perseguido, ni acorralado por mis desaciertos, acato mi responsabilidad histórica, nada pretendo, nada quiero y no estoy obligado a encubrir a nadie y si algún H:. en su infinita bondad califica mi gestión como buena, es su sentir el que le hace pronunciarse así, lo que parecer le disgusta al H:. Montezuma, yo jamás he calificado mi gestión..
Es una obligación ineludible de todo gobernante la plena transferencia de su gestión, nadie debe enojarse, ni sentirse ofendido, ni mucho menos atacado, salvo que se crea intocable.
Considero que no debe preocuparnos las opiniones de quienes no pertenecen a la G.L. del Perú, al contrario nuestros detractores podrán ver que se actúa con probidad y que nadie esta libre de ser juzgado por sus actos.
La preocupación no debe ser por quien critica, si no haber dado motivos para que se critique, los culpables no son los Auditores, ni la Gran Comisión de Hacienda, ni los miembros de la Gran Comisión Ad Hoc, ni la Comisión Especial , ni mucho menos Tomás Alvarez en particular, el responsable es quien dio motivo para que la Gran Asamblea , ordene un Exámen Especial, apruebe el Dictamen de la Gran Comisión de Hacienda y los informes de las Comisiones Ad Hoc y Especial, cuyos miembros han actuado imparcialmente y ponderadamente como puede verse en los textos de los documentos.
Yo contestare cuantas veces sea necesario, en la vía previa o en la instancia prevista como el H:. Montezuma señala, en todo aquello que a mi me ataña.
